Zusammenfassung
Ziel: Beschreibung der DECT-Koloskopie und Beurteilung der Machbarkeit. Material und Methoden: 8 Patienten wurden mittels DE-Protokoll (140 / 80 kV) und Dosismodulation untersucht
und mittels DE-Software ausgewertet. Zunächst wurde ein Nativscan in Bauchlage, dann
ein KM-verstärkter DE-Scan in Rückenlage durchgeführt. Ergebnisse: DE-Koloskopie konnte in 7 Patienten erfolgreich durchgeführt werden, bei 1 Patienten
erfasste das FOV nicht alle Kolonsegmente, die Erfolgsrate lag bei 87,5 %. Bei 2 Patienten
traten auf Beckenhöhe Aufhärtungsartefakte auf. Für alle Patienten wurden virtuelle
Nativbilder und Jodverteilungskarten berechnet. Bei 1 Patienten wurde eine polypoide
Struktur ohne KM-Aufnahme detektiert. Die nachfolgende optische Koloskopie ergab einen
impaktierten Stuhlrest. Bei 1 Patienten konnte ein KM-aufnehmender Tumor (Rektum-Ca)
in der Jodverteilungskarte nachgewiesen werden. Diese war bei allen Patienten hilfreich,
Stuhlreste und intraluminaler Flüssigkeit durch fehlende KM-Aufnahme im Vgl. zum initalen
Nativ-Scan in Bauchlage zu unterscheiden. Großer Vorteil der DE-Koloskopie ist die
bewegungsfreie Registrierung der CT-Daten. Schlussfolgerung: Die DE-Koloskopie ist technisch möglich und sinnvoll. Mittels dieser Technik könnte
auf den Nativ-Scan in Bauchlage verzichtet werden. Es erscheint möglich, DE-Koloskopien
ohne vorbereitende Abführmaßnahmen durchzuführen. Hauptlimitation der Methode ist
das technisch limitierte FOV des B-Röhrensystems. Das Dosisprotokoll muss zur Reduktion
von Aufhärtungsartefakte v. a. in der Beckenebene optimiert werden.
Abstract
Purpose: To describe the technique of DE MDCT colonoscopy and to assess its feasibility. Materials and Methods: 8 patients were scanned with DSCT with a DE scan protocol and dose modulation software.
Analysis was performed using dedicated DE software. Prone non-contrast images and
DE supine images after contrast injection were obtained. Results: DE colonoscopic images were successfully obtained in 7 patients, but the FOV did
not cover all colonic segments in 1 patient, thus resulting in a technical success
rate was 87.5 %. Streak artifacts were present in the pelvic region in 2 patients.
Virtual unenhanced images and iodine map images were obtained for all patients. In
1 patient a polypoid non-enhancing structure was noted on the iodine map, and conventional
colonoscopy revealed impacted stool. Enhancing rectal cancer in 1 patient was correctly
shown on the iodine map. Iodine maps helped to differentiate stool fragments/retained
fluid by the absence of enhancement when compared to prone CT images. The major advantage
of DE colonoscopy was the lack of misregistration. Conclusion: DE MDCT colonoscopy is technically feasible and may obviate the need for unenhanced
prone images. It may be possible to perform noncathartic DECT colonoscopy. The major
limitation is the limited FOV of tube B. The dose should be optimized to reduce streak
artifacts in the pelvic region.
Key words
abdomen - colonoscopy - tissue characterization - technology assessment - efficacy
studies
References
1
Johnson T R, Krauss D, Sedlmaier T. et al .
Material differentiation by dual energy CT: initial experience.
Eur Radiol.
2007;
17
1510-1517
2
Kim D H, Pickhardt P J, Taylor A J. et al .
CT colonography versus colonoscopy for the detection of advanced neoplasia.
N Engl J Med.
2007;
357
1403-1412
3
Rogalla P, Janka R, Baum U. et al .
CT colography: guideline of the Gastrointestinal Diagnostics Team of the German Radiological
Society regarding the indication and technical implementation of endoluminal colon
diagnostics using computed tomography (known as virtual colonoscopy).
Fortschr Röntgenstr.
2008;
180
466-469
4
Macari M, Bini E J.
CT colonography: where have we been and where are we going?.
Radiology.
2005;
237
819-833
5
Cohnen M, Vogt C, Beck A. et al .
Feasibility of MDCT Colonography in ultra-low-dose technique in the detection of colorectal
lesions: comparison with high-resolution video colonoscopy.
Am J Roentgenol.
2004;
183
1355-1359
6
Schopphoven S, Faulkner K, Busch H P.
Assessment of patient organ dose in CT virtual colonoscopy for bowel cancer screening.
Radiat Prot Dosimetry.
2008;
129
179-183
7
Liedenbaum M H, Venema H W, Stoker J.
Radiation dose in CT colonography-trends in time and differences between daily practice
and screening protocols.
Eur Radiol.
2008;
18
2222-2230
8
Callstrom M R, Johnson C D, Fletcher J G. et al .
CT colonography without cathartic preparation: feasibility study.
Radiology.
2001;
219
693-698
9
Iannaccone R, Laghi A, Catalano C. et al .
Computed tomographic colonography without cathartic preparation for the detection
of colorectal polyps.
Gastroenterology.
2004;
127
1300-1311
10
Oto A, Gelebek V, Oguz B S. et al .
CT attenuation of colorectal polypoid lesions: evaluation of contrast enhancement
in CT colonography.
Eur Radiol.
2003;
13
1657-1663
Dr. Sedat Alibek
Radiology Institute, University of Erlangen
Maximiliansplatz 1
91054 Erlangen
Phone: ++ 49/91 31/8 54 55 11
Fax: ++ 49/91 31/8 53 60 68
Email: sedat.alibek@uk-erlangen.de